Pourquoi pas proposer aussi à des organisateurs de séminaires de les aider à faire une vulgarisation pour la publications des actes du séminaires

Pierre CELLIER (discussion)7 août 2013 à 15:03

Organiser des événements dédiés à la thématique ou se greffer sur des événements existants pour causer vulgarisation est assurément une bonne stratégie.

Côté carotte, outre la validation d'heures pour draguer les EDs et PRES, je pense qu'il faut porter le fer au niveau des doctorants eux-mêmes et roder notre discours (si besoin est) sur l'importance de la vulgarisation pour eux et pour le monde entier. En gros vulgariser c'est important + c'est formateur + c'est fun (a minima en comparaison de la rédaction de papiers académiques) et ça tombe bien vu qu'on a de quoi vous permettre de vous lancer dans la VS. Du coup venez et ramenez vos potes.

PaX (discussion)11 août 2013 à 11:49

+1 sur :

: Côté carotte, outre la validation d'heures pour draguer les EDs et PRES, je pense qu'il faut porter le fer au niveau des doctorants eux-mêmes et roder notre discours (si besoin est) sur l'importance de la vulgarisation pour eux et pour le monde entier. En gros vulgariser c'est important + c'est formateur + c'est fun (a minima en comparaison de la rédaction de papiers académiques) et ça tombe bien vu qu'on a de quoi vous permettre de vous lancer dans la VS. Du coup venez et ramenez vos potes. 

mais comment ;) ?

Vincent Bonhomme (discussion)13 août 2013 à 19:48

Je pense qu'il faudrait intégrer dans la discussion l'aspect e-reputation des contributeurs de Shakepeers. SP, comme beaucoup de plate-formes en ligne, intègre un aspect de réseau social. Les personnes qui contribuent devraient pouvoir bénéficier d'un statut contributeur allant de "débutant" à "vénérable" en fonction de la quantité et la qualité des contributions. A terme, on pourrait mettre en place également pourquoi pas un prix des meilleurs contributeurs (avec différentes catégories : article le plus original, le plus lu, etc.) qui pourrait ensuite être relayé dans nos différents réseaux de participants (les listes de diffusion, les newsletters des sociétés savantes). Voyez par exemple le site Peerage of Science (http://www.peerageofscience.org/reviewer-prize-2013/) ils ont mis en place un prix qui récompensent les meilleurs contributeurs en tant que revieweurs d'articles scientifiques en faisant un petit focus sur eux. Il y a aussi le prix jeune chercheur de la SFE qui me vient en tête. etc.

Je sais que Vincent travaille à cet aspect-là du truc, peut-être pourra-t-il en dire plus sur l'aspect technique de ce genre de processus. Mais si on peut imaginer mettre en place un système de feed-back pour les utilisateurs (aux différents niveaux du processus) et les lecteurs, je pense qu'on devrait pouvoir mettre ce système de e-reputation en place et ça pourrait inciter les gens à contribuer.

Ce n'est peut-être pas le truc le plus facile et évident à mettre en place dès le début du projet mais je suis sûr que ça va aider à faire connaitre le projet dans les réseaux et donner du baume au coeur aux contributeurs qui auront leur photo placardée sur le site.

Romain Guerreiro (discussion)20 septembre 2013 à 16:21
Je sais que Vincent travaille à cet aspect-là du truc, peut-être pourra-t-il en dire plus sur l'aspect technique de ce genre de processus. Mais si on peut imaginer mettre en place un système de feed-back pour les utilisateurs (aux différents niveaux du processus) et les lecteurs, je pense qu'on devrait pouvoir mettre ce système de e-reputation en place et ça pourrait inciter les gens à contribuer.

Je pensais à une sorte de "+1" un peu partout sur le site, notamment sur les annotations.

Vincent Bonhomme (discussion)30 septembre 2013 à 11:08
 

Je vois que cette discussion est plutôt ancienne, mais en tant que nouvelle contributrice au site je me permets d'intervenir… La remarque sur la "carotte" à montrer aux doctorants est bonne : moi-même thésarde jusqu'à il y a peu, j'ai toujours voulu motiver les gens à faire des choses sortant de leur cadre de recherche et constaté, à mon grand dam, une grande inertie. Les doctorants sont capables de beaucoup de choses, hélas pour que ça prenne forme il faut aller les chercher, les motiver, prendre un contact direct avec eux, les relancer, les remotiver, et ensuite le ciment peut commencer à prendre. En termes de "carotte" ou tout simplement pour rendre le site plus vivant, l'idée des petites distinctions entre auteurs, sur leur nombre de contributions, leur qualité (ou en tout cas le nombre de lectures), est aussi une excellente idée. L'identité de chaque contributeur n'en sera que plus forte, et ça donnera un côté plus humain au site je crois, au lieu d'avoir des articles (même très bons!) publiés par des fantômes.

CloeLanthony (discussion)6 mai 2014 à 11:51

Coucou et bienvenue. Pour la dernière partie l'idée jusqu'ici était: i) de ne pas mettre de classement en avant parce que cela ne nous semblait pas raccord, ii) mais qu'il était toujours disponible un peu à la wikipédia, au moins par le nombre des contributions. Après ça, les gens peuvent tenir une page personnelle pour se détailler, participer aux discussions, participer à l'association, etc. Qu'en dis tu ?

Vincent Bonhomme (discussion)7 mai 2014 à 10:52