• selon Stallman (et la plus large partie du web), une œuvre licenciée quelque chose + nc, n'est pas libre...
  • on peut toujours avoir une possibilité +nc éventuelle sur du by-sa global.
  • enfin, il y a l'option peer-production licence qui dit : "pour usage non lucratif (genre une asso / coopérative) pas de nc ; mais +nc pour usage lucratif (une entreprise traditionnelle)". ;)
Vincent Bonhomme (discussion)17 août 2013 à 17:41

La peer-production licence me parait personnellement très cool et très adaptée à notre situation, non ?

Ça semble être un bon compromis pour permettre une diffusion libre et large, sans tomber dans la marchandisation du savoir.

PaX (discussion)26 août 2013 à 18:38

Les libristes purs et durs n’aiment généralement pas trop le NC, entre autre parce que le terme de "commercial" est mal défini et que les gens que utilisent une licence NC peuvent avoir des interprétations très différentes de ce qu’est ce NC. Y’a des études qui disent et analysent ça (comment ça y’a toujours une étude ?), je retrouve pas ce que je cherchais là tout de suite mais ça doit se trouver en cherchant "CC NC troll" ou un truc du genre.

Bon, après, ce commentaire est juste à titre informatif, on est des êtres libres après tout, et en conséquence ShakePeers peut choisir ce qu’elle veut.

~ Seb35 [^_^]20 novembre 2013 à 01:37